Fotografía de grupo de X REMEDIA workshop en Bilbao

Aprovechando que tenemos ya muy pronto nuestro XI REMEDIA workshop en Plasencia publicamos esta entrada que resume los principales temas que se trataron. Nuestro X Workshop volvió a mirar las raíces de la RED REMEDIA, que se formalizaron 10 Workshops atrás en Bilbao.

Como cada año, y en palabras de Alberto Sanz Cobeña, coordinador de la RED, “ Los workshop de Remedia son la cena de Navidad de la Red”. Bajo el paraguas de los 67 euros de dieta de hospedaje de los que muchos comentaron, más de 85 personas asistimos a los dos días grandes del año de la RED para vernos, compartir nuestros avances a nivel científico en el ámbito de la mitigación del sector agroforestal, y seguir construyendo y fortaleciendo nuestra red.

Este año contamos con una presencia lusa, el Dr. David Fangeiro, de la Universidad de Lisboa, para intentar acercarnos a nuestros vecinos con los que tenemos mucho potencial para compartir y enriquecernos.

Agustín del Prado, impulsor de REMEDIA, nos prometió en su presentación una agenda intensa para comenzar el workshop y también con palabras de recuerdo al primer remedia en 2012.

La ponencia inaugural corrió a cargo de Begoña González-Moro de UPV/EHU, sobre inhibidores y técnicas de nitrificación naturales, como una oportunidad para reducir emisiones de N2O. 

En la sesión de cultivos, moderada por Maite Martínez-Eixarch de IRTA, se presentaron estudios de diferentes sistemas agrarios y con diferentes perspectivas en cuanto a las emisiones GEI y medidas de mitigación. En sistemas de maíz en regadío, un estudio liderado por CSIC-Aula Dei de Zaragoza, confirma el buen comportamiento del modelo Daycent para cuantificar la capacidad de mitigación de diferentes prácticas basadas en la gestión de la siembra, residuos de cultivo y fertilización en diferentes escenarios de suelos.

En pasturas, desde la Universidad Autónoma de Barcelona se demostró que las cubiertas vegetales mixtas con representación equitativa de especies aumentan el potencial de secuestro de carbono en el suelo, por un reciclaje más eficiente de la materia orgánica y con mayor aporte de recursos a la parte subterránea. 

En el cultivo del arroz, desde IRTA se han estudiado medidas innovadoras basadas en el uso de materiales electroconductores con resultados favorables para la reducción de CH4. También se presentaron dos estudios fuera del ámbito estricto de las medidas de mitigación.

Un equipo de la UPM ha estudiado las emisiones GEI en ecosistemas de ribera y apuntan la necesidad de incluir estas zonas en los estudios GEI de en sistemas agrícolas. En el cultivo del arroz, un estudio de IRTA muestra el efecto antagónico de la implementación de políticas agrarias en la emisión de CH4 y la conservación de la biodiversidad, lo que sugiere la necesidad de tener en cuenta los efectos colaterales de las prácticas mitigadoras en otros parámetros ambientales.

Para comenzar el bloque socioeconómico, comenzamos con David Fangueiro de la Universidad de Lisboa que nos trasladó a la realidad en el ámbito de la mitigación en el sector en Portugal, y nos presentó diferentes líneas de investigación y grupos de trabajo, así como ganas de futura colaboración también por su parte.

Los trabajos presentados en este bloque fueron de diversa índole moderados por Daniel Ortiz –Gonzalo (Universidad de Copenhague). Desde el INIA-CSIC conocimos la huella de nitrógeno de nuestra dieta; desde UPV/CEIGRAM se presentó un trabajo de percepción de consumidores respecto a dietas bajas en carbono; y el IFAPA nos presentó dos trabajos relacionados con pagos por eco-esquemas en cubiertas vegetales en olivar andaluz, por un lado, y el otro sobre diseño de programas agroambientales basados en pagos por resultados para impulsar secuestro de carbono y biodiversidad. Desde BC3 nos presentaron varios trabajos: uno sobre el uso del modelo GCAM para estimar daños marginales de las emisiones de metano, y el impacto del ozono en los sistemas agrícolas; una nueva base de datos a nivel mundial para evaluar cadenas de suministro de productos básicos (commodities en inglés) agrícolas, y evaluar el impacto en uso del uso; y un ejemplo de evaluación de cambios de uso de suelo, por el impacto del sistema de compensación de la aviación internacional.

La tarde del primer día se dedicó a la presentación de trabajos en forma de póster, que se hizo por bloques:

-En la sesión de cultivos se presentaron un total de 19 trabajos desarrollados en diferentes sistemas de cultivo (secano, regadío, arrozales, forrajeros, ecológico). En estos trabajos se ha evaluado el papel de diferentes estrategias de manejo (fertilización, laboreo, riego, aplicación de enmiendas, diversificación de cultivos) en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y en el almacenamiento de carbono en los suelos.

– En la sesión de ganadería se presentaron 16 trabajos donde se plantearon cuestiones interesantes, relacionadas con la estimación de emisiones en diferentes sistemas productivos, estrategias de mitigación, así como estimación de carbono y otros beneficios en sistemas de pastoreo vinculados al territorio. Además del potencial de reducción de las medidas presentadas, se enfatizó en la necesidad de definir prácticas de mitigación adaptadas a cada sistema ganadero considerando el entorno y las características socioeconómicas disponibles en cada caso. Se han presentado iniciativas propuestas por el sector con importante carga demostrativa de la implantación de posibles medidas identificadas en varios de los trabajos presentados.

– En la sesión agroforestal se presentaron 6 trabajos. Los sistemas forestales y agroforestales son sistemas productivos que albergan gran biodiversidad y son importantes almacenes de carbono. Su gestión óptima, muchas veces ligada al conocimiento ecológico tradicional, redunda en potenciar dichas funciones, pero para realmente evaluar cuestiones como las emisiones de GEIs es importante tener en cuenta tanto los escenarios alternativos dominados por herbívoros silvestres, como sus consecuencias en la estructura de la vegetación.

– En la sesión socioeconómica se presentaron 7 trabajos con diferentes perspectivas, por un lado, estrategias de economía circular para la valorización de subproductos alimentarios, escenarios de transición alimentaria desde una perspectiva agroecológica, análisis de escenarios de manejo en cultivos mediterráneos, desarrollo participativo de herramientas para cálculo de huella de carbono, así como vínculos entre la gastronomía y desarrollo de productos desde una perspectiva ambiental.

Las sesiones fueron moderadas por Jorge Álvaro-Fuentes (EEAD-CSID), Pilar Merino (NEIKER), Inma Batalla (BC3) y Pablo Manzano (BC3).

Tras la sesión tuvimos nuestra Asamblea Anual Ordinaria.

El segundo día empezamos con la sesión de ganadería a cargo de Anne Mottet, que nos planteó disyuntivas en aspectos sobre consumo de carne, seguridad alimentaria y nutrición dentro del contexto del debate actual. 

En las sesiones orales de este bloque, moderadas por Fernando Estellés (UPV), se plantearon diferentes estrategias de mitigación de GEI en sistemas de producción intensivos, tanto a nivel de la alimentación de los animales como en el manejo y gestión de las deyecciones. La alimentación se identifica como uno de los principales factores a modular en la mitigación de emisiones tanto en el cálculo de huella de C como en etapas posteriores del sistema productivo, tales como el almacenamiento en trabajos presentados por la Universidad de Zaragoza, el CSIC y la Universidad Miguel Hernández.

Se presentaron trabajos de medición y estimación de emisiones en la práctica desde NEIKER, sobre ganadería de precisión para afinar el cálculo de las emisiones en granjas. La UPV presentó sobre cómo mejorar las metodologías de estimación de emisiones propuestas por IPCC para el desarrollo de los inventarios, planteando la sobreestimación de las emisiones respecto a lo presentado en los trabajos en condiciones españolas. Desde INIA se planteó una reflexión muy interesante sobre el papel de la genética en las emisiones y de cuáles deben ser los objetivos de selección en el futuro.

BC3 presentó un análisis del papel de la ganadería extensiva en las emisiones, ¿a partir de qué nivel de extensificación debemos considerar las emisiones del ganado como naturales o antrópicas? 

La sesión de agroforestal comenzó con una presentación de Jorge Curiel de BC3 donde nos presentó el suelo y sus funciones claves en la biodiversidad y el rol de esta en la estabilización del C en el suelo.

En el resto de comunicaciones orales de este bloque, moderadas por Ana López Ballesteros (CITA), se presentaron estudios muy relevantes a escala nacional (e.g. dehesa y olivar). En el caso de la dehesa presentado por la UNEX vimos cómo el manejo, los rasgos funcionales de la vegetación y las propiedades del suelo pueden determinar el secuestro de carbono. En el caso del olivar, desde la Universidad de Jaén, hemos podido ver resultados de huella de carbono integrando entradas y salidas al sistema a través de un gradiente de manejo. Aparte, se han dado unas pinceladas del trabajo de revisión bibliográfica que está desarrollando actualmente el grupo de trabajo agroforestal de la Red Remedia. A modo de reflexión, destaca el bajo número de contribuciones que hemos recibido en esta sección y la necesidad de promover de cara al próximo workshop una mayor participación.  Aunque estos sistemas no sean puntos calientes de emisiones de GEI, debido a su gran extensión constituyen un gran reservorio de carbono en suelo y biomasa que actualmente presenta una alta vulnerabilidad asociada al cambio climático. Necesitamos cuantificar y conocer mejor cómo distintos tratamientos pueden ayudarnos a mantener y mejorar esos stocks. 

Para finalizar el Workshop, se planteó un debate en forma de mesa redonda en torno al carbon farming, tema muy de actualidad a raíz de la luz verde por parte de la UE de certificaciones de eliminaciones de carbono con la publicación de un marco voluntario el pasado noviembre de 2022. María José Sanz, directora científica de BC3, fue la encargada de moderar la mesa. Paulo Canaveira, del Instituto Superior Técnico de la Universidad de Lisboa, planteó como punto de partida características, oportunidades y desafíos de los mercados de carbono.  Óscar del Hierro, de Neiker, nos dio su visión desde la perspectiva de centro tecnológico. Mari Luz Gómez, de IHOBE , habló desde su perspectiva como Gobierno Vasco y Olga Martín, directora general de ACLIMA, como voz del sector empresarial. Existen muchas expectativas al respecto, y a la vez muchas incertidumbres, por eso es necesario el debate y diálogo entre los agentes involucrados para avanzar de una forma coherente y con resultados en la lucha contra la eliminación y reducción de emisiones.

Pusimos el broche final con una salida de campo a la granja de Itturbaltza en Gámiz, donde pudimos ver cómo el cambio a un manejo regenerativo puede mejorar la biodiversidad y la acumulación de carbono en los suelos, y reducir los insumos en la producción.

Pasamos el testigo a nuestros compañeros de la Universidad de Extremadura, al equipo de Gerardo Moreno, y nos vemos este año en Plasencia en el XI REMEDIA WORKSHOP.

Comité Organizador REMEDIA 2023 (BC3-UPV/EHU)